У РФ обурені політизацією справи щодо «скіфського золота»
Суд в Амстердамі своїм рішенням про повернення «скіфського золота» українській стороні «виправдовує крадіжку чужого майна», вважає «депутат Держдуми» від окупованого Криму Руслан Бальбек, пише ТАСС.
«У моєму розумінні, артефакти завжди повинні повертатися туди, звідки їх привезли. Рішення голландського суду – це виправдання крадіжки з чужої кишені», – сказав він.
Бальбек упевнений, що таким рішенням голландський суд дав «ляпаса міжнародному юридичному праву». За його словами, на рішення голландського суду про повернення «скіфського золота» покладав великі надії весь науковий світ Росії. «Якщо так розглядати спірні рішення, то хотілося б запитати, країни Європи та Великобританія повернуть Єгипту, Близького Сходу та Індії вкрадені скарби в період колонізації і загарбницьких воєн? Звичайно ж, ні!» – заявив Бальбек.
Рішення суду Амстердама щодо «скіфського золота» є неправомірним, окупаційна влада регіону наполягатиме на повернення їх музеям, повідомив «заступник голови Ради міністрів Республіки Крим» Георгій Мурадов.
«Ми будемо наполягати на праві музеїв, які надавали ці експонати, повернути їх в музей, бо це саме кримські експонати», – сказав він і нагадав, що відповідні угоди було укладено з музеями анексованого Криму.
«Угоди укладено з кримськими музеями, а не з Україною. Це не за державною лінією робилося, а за лінії конкретних музейних організацій. Я думаю, що це предмет дуже серйозного обговорення, в тому числі на міждержавному рівні з Голландією», – додав Мурадов.
«Ми, звичайно, з боку Криму зробимо все можливе для недопущення такого політизованого розвитку подій. Це вже не правові, а політичні підходи позначаються на судовому рішенні. Будемо продовжувати боротьбу і роботу за повернення чудових артефактів», – сказав він.
Розгляд апеляції на рішення Окружного суду Амстердама, який постановив, що «скіфське золото» має бути повернуто Україні, а не музеям Криму, може тривати до року. Про це повідомила адвокат Анастасія Сивицька, яка представляє в судовому процесі інтереси музеїв окупованого Криму. «На апеляцію у нас є три місяці, а безпосередньо розгляд може займати термін до року, а може бути ще більше. Остаточно долю експонатів буде вирішено пізніше, в апеляційну інстанцію ми, безумовно, підемо. Оскаржувати рішення, звичайно ж, будемо», – сказала вона. За її словами, російські юристи розчаровані прийнятим рішенням. «Ми сподівалися, що суд почує наші доводи і визнає необхідність збереження музейних колекцій та захист прав музеїв як установ культури», – зазначила вона
Російська Федерація не є офіційною стороною судової справи щодо «скіфського золота» в Окружному суді Амстердама, питання про приналежність експонатів вирішується на міжмузейному рівні, тому спецпредставник президента РФ з міжнародної культурної співпраці Михайло Швидкий утримався від коментарів з цього питання.
Перший заступник голови комітету Держдуми з культури Олена Драпеко назвала політизованим рішення амстердамського суду. «Оскільки і місце знахідки, і місце зберігання знайденого було в Криму, ми розраховували, що колекція повернеться до кримського музею. Тому ми вважаємо, що це абсолютно політизоване рішення», – сказала Драпеко.
На її думку, Росія повинна домагатися повернення колекції виключно правовим шляхом і не вживатиме жодних симетричних заходів. «Росія не практикує неповернення речей з виставок, інакше нам би ніхто нічого не давав», – наголосила депутат РФ.
Україна не має жодного відношення до «скіфського золота» з музеїв окупованого Криму і не може на нього претендувати, вважає депутат Держдуми РФ від Сімферополя Андрій Козенко. «Експонати, які стали предметом судового розгляду в Нідерландах, були знайдені в XIX столітті в Криму, який був тоді частиною Російської імперії, і Україна не має до них жодного відношення», – повідомив Козенко.
За його словами, рішення, прийняте судом Амстердама, згідно з яким колекції з кримських музеїв має бути передано Україні, «ще не ставить крапку в історії зі «скіфським золотом».
На розгляд апеляції у справі про «скіфське золото» «може піти рік або навіть більше», заявила суддя Окружного суду Амстердама Ілліан Білдербейк. За її словами, у сторін зберігається можливість для подання апеляції протягом трьох місяців. «Протягом цього терміну артефакти залишаться в Нідерландах», – зауважила суддя. Така необхідність пов’язана з тим, що якщо апеляційний суд прийме інше рішення (тобто на користь кримських музеїв), а артефакти вже будуть в Україні, «то Музею Алларда Пірсона буде дуже складно повернути їх кримським музеям», сказала Білдербейк.
Раніше в середу суд виніс рішення про те, що «скіфське золото» належить Україні і має бути повернуто до Києва. На апеляцію відводиться три місяці. «Міністр культури» анексованого Криму Аріна Новосельська заявила, що кримські музеї оскаржать це рішення.
