Самюель Хантінгтон про політичні та культурні кордони
Втручання Заходу в справи інших цивілізацій є, мабуть, єдиним найбільш небезпечним джерелом нестабільності та потенційного глобального конфлікту в поліцівілізаційному світі.
Те, що відбувається зараз на Україні, яка за класифікацією Хантінгтона належить до кількості так званих розколотих країн, і є зіткнення цивілізацій - західної та російської.
Книга Хантінгтона написана в 1996 році та містить велику кількість проникливих спостережень про Америку, Європу, Росію, Україну, Крим. Важливо, напевно, й те, що з цією класичною працею ознайомлені, тобто, тримають її на думці всі, хто визначає зовнішню політику Сполучених Штатів Америки. Пані Псакі та Харф не до уваги - а втім, вони насправді нічого у Вашингтоні не визначають.
Отже, Самюель Хантінгтон про Росію, Україну, Крим та багато-багато іншого.
- В останні десятиліття мапа світу зазнала серйозних змін: об'єдналися дві Німеччини, навпаки, розділився на кілька держав Радянський Союз, Чехословаччина, Югославія, Судан. На території колишнього СРСР виникло декілька невизнаних або частково визнаних держав - Придністровська Молдавська республіка, Нагорний Карабах, Абхазія, Південна Осетія. Нарешті, Крим вийшов зі складу України і об'єднався з Росією. Чим, на ваш погляд, викликані всі ці зміни?
- Глобальна політика зараз вибудовується по-новому, відповідно за напрямком розвитку культури. Народи та країни зі схожими культурами об'єднуються, народи та країни з різними культурами розколюються на частини. Об'єднання із загальними ідеологічними установленнями або згуртувалися навколо наддержав йдуть зі сцени, поступаючись місцем новим спілкам, що згуртовані на основі спільності культури та цивілізації. Політичні кордони все частіше коригуються, щоб співпасти з культурними: етнічними, релігійними та цивілізаційними. Культурні спільноти приходять на зміну блокам часів «холодної війни», і лінії розлому між цивілізаціями стають центральними лініями конфліктів в глобальній політиці. Питання «На чиїй ви стороні?» змінилося на більш принципове: «Хто ви?». Кожна країна повинна мати відповідь. Ця відповідь, культурна ідентичність країни, і визначає її місце в світовій політиці, її друзів та ворогів.
- Чи є відповідь на це питання в України?
-Україна - це розколота країна з двома різними культурами. Лінія розколу між цивілізаціями, що відокремлює Захід від православ'я, проходить прямо по її центру ось уже кілька століть. В різні часи минулого Західна Україна була частиною Польщі, Литви та Австро-Угорської імперії. Значна частина її населення є прихильниками уніатської церкви, яка здійснює православні обряди, але визнає владу Папи Римського. Історично західні українці говорили українською і трималися націоналістичності у своїх поглядах. Населення Східної України, з іншого боку, було в масі своїй православним, і значна його частина говорила російською. Крим у переважній більшості населення є російським і був частиною Російської Федерації до 1954 року, коли Хрущов, нібито на честь прийнятого Хмельницьким 300 років тому рішення, передав його Україні.
-Враховуючи це до відома, відокремлення Криму від складу України та приєднання до Росії не виглядає чимось несподіваним.
- Ефект ліній розлому між цивілізаціями, що викликає ворожнечу, найбільш помітний в тих розколотих країнах, які були об'єднані під час «холодної війни» авторитарними комуністичними режимами, що сповідують марксистсько-ленінську ідеологію. З колапсом комунізму культура випхала ідеологію, і ніби завдяки ефекту тяжіння та відштовхування магнетних полів, Югославія з Радянським Союзом розпалися на частини та розділилися на нові цілісності, згруповані вздовж цивілізаційних ліній: прибалтійські (протестантські та католицькі), православні та мусульманські республіки колишнього Радянського Союзу; католицькі Словенія і Хорватія; частково мусульманські Боснія і Герцеговина, а також православні Сербія, Чорногорія і Македонія в колишній Югославії.
При цьому велика кількість колишніх радянських республік також розділені лініями розлому між цивілізаціями, частково тому, що радянський уряд змінював кордони для того, щоб створити розділені республіки, коли російський Крим відійшов до України, а вірменський Нагірний Карабах - до Азербайджану. У розколотої країні основні групи з двох або більше цивілізацій немов повідомлюють: «Ми різні народи та належимо до різних місць». Сили відштовхування розколюють їх на частини та їх притягують до цивілізаційних магнетів інших суспільств. Невипадково Крим вперше підняв питання про відокремлення від України ще в 1992 році.
-Як, на Ваш погляд, будуть розвиватися відносини між Росією та Україною?
- Можливі різні варіанти розвитку подій, один з яких - це розкол України по лінії розлому на дві частини, східна з яких увійде до складу Росії. Як висловився один російський генерал, «Україна, вірніше, Східна Україна повернеться до нас через п'ять, десять чи п'ятнадцять років. Західна Україна нехай котиться до біса!».
- Наскільки життєздатною буде Західна Україна як окрема держава?
- Такий «окравок» уніатської та прозахідної України може стати життєздатним тільки за активної та серйозної підтримки Заходу. Така підтримка, в свою чергу, може бути надана тільки в разі значного погіршення відносин між Росією та Заходом, аж до рівня протистояння часів «холодної війни».
- Сучасний конфлікт на Донбасі – це війна по лінії цивілізаційного розлому. На жаль другі конфлікти подібної природи наштовхують на думку, що остаточного мирного врегулювання чекати там доведеться ще дуже довго.
- Війни по лініях розломів проходять через етапи посилення, сплеску, стримування, тимчасового припинення та - зрідка - дозволу. Одного разу почавшись, вони, подібно іншим міжгромадським конфліктам, мають тенденцію жити власним життям та розвиватися за зразком «дія - відгук». Ідентичності, які колись були множинними і випадковими, фокусуються та вкорінюються; громадські конфлікти відповідним чином отримують назву «війн ідентичностей». За мірою зростання насильства поставлені на мапу початкові проблеми зазвичай піддаються переціновуванню виключно в термінах «ми» проти «них», група згуртовується все сильніше й переконання міцніють. Політичні лідери активізують заклики до етнічної та релігійної лояльності, і цивілізаційна самосвідомість зміцнюється по відношенню до інших ідентичностей. Виникає «динаміка ненависті», порівняна з «дилемою безпеки» в міжнародних відносинах, в якій взаємні побоювання, недовіра і ненависть підживлюють одне одного. Кожен бік, перебираючи міру, драматизує та перебільшує відмінність між силами добра та лиха і в кінцевому рахунку намагається перетворити цю розбіжність в засадову відмінність між живими та мертвими.
- Тим не менш, як свідчить відомий трюїзм, усі війни коли-небудь закінчуються.
- І так, і ні. На якийсь час насильство по лінії розлому зупинити можливо, але надовго його припинити щастить нечасто. Зазвичай працюють два чинники. Перший - виснаження головних учасників. У якийсь момент, коли людські втрати зростають до десятків тисяч, число біженців обчислюється сотнями тисяч, а міста - Бейрут, Грозний, Вуковар - перетворюються на руїни, люди волають: «Безумство, безумство! Досить, натерпілися! », А радикали по обидві сторони більше не здатні розпалити народну лють, переговори, які до того мляво та непродуктивно велися роками, оживають, попереду знову виникають помірні, і досягається певний різновид згоди для припинення кривавої бійні. Для воєн по лініях розлому властиві регулярні періоди затишку, домовленості про припинення вогню, перемир'я, але, на жаль, зовсім не всеосяжні угоди про мир, які покликані вирішити основоположні політичні питання. Подібний мінливий характер такі війни мають тому, що коріння їхнє - у глибокому конфлікті по лінії розлому, який призводить до тривалих ворожих відносин між групами, що належать до різних цивілізацій. На засадах конфліктів, в свою чергу, полягають географічна близькість, різні релігії та культури, різні соціальні структури та різна історична пам'ять двох товариств. Протягом століть вони можуть еволюціонувати, та первинний конфлікт може зникнути без сліду. Або ж конфлікт буде вичерпано швидко і жорстоко - якщо одна група знищить іншу. Однак якщо нічого з вищесказаного не відбудеться, то конфлікт продовжиться, як продовжаться і повторювані періоди насильства. Війни за лініями розлому є періодичними, вони то спалахують, то згасають; а конфлікти по лініях розломів є нескінченними.
- Як Ви оцінюєте зовнішню політику Сполучених Штатів Америки та їхніх сателітів під час сучасної української кризи?
- Основною проблемою взаємин між Заходом і рештою стала невідповідність між прагненням Заходу - особливо Сполучених Штатів - насаджувати універсальну західну культуру та здатністю робити це, що постійно знижується. Захід намагається і буде продовжувати намагатися зберегти своє високе становище та захищати свої інтереси, називаючи їх інтересами «світового співтовариства». Цей вираз став евфемізмом (замінивши «вільний світ») і покликаний надати ілюзію правочинності в очах всього світу діям, що відображають інтереси США та інших західних держав. Взагалі уряд США виключно важко пристосовується до епохи, в якій глобальна політика формується культурними та цивілізаційними течіями. Американське зовнішньополітичне мислення страждає від небажання змінити, а іноді і переглянути політичний курс, який відповідав потребам часів «холодної війни». Деяким досі ввижається потенційна загроза відродження Радянського Союзу. Переконаність західних універсалістів виходить з постулату, що людям в усьому світі слід засвоїти західні цінності, інститути та культуру, тому що ті втілюють у собі саме вище, саме освічене, найліберальніше, найраціональніше, найсучасніше і саме цивілізоване мислення людства. У світі етнічних конфліктів та зіткнення цивілізацій західна віра в універсальність західної культури страждає від трьох недоліків: вона не є правильною; вона аморальна та вона небезпечна. Західний універсалізм небезпечний для світу, тому що може призвести до великої міжцивілізаційної війни між кореневими державами, і він небезпечний для Заходу, тому що може призвести до поразки Заходу. Втручання Заходу в справи інших цивілізацій є, мабуть, єдиним найбільш небезпечним джерелом нестабільності та потенційного глобального конфлікту в поліцівілізаціонном світі.
- Який Ви бачите порятунок з цієї небезпечної для всього світу ситуації?
- Щоб зберегти західну цивілізацію, в інтересах США та європейських країн визнати Росію як центральну країну православної цивілізації та чималу регіональну державу, що має законні інтереси у сфері забезпечення безпеки своїх кордонів.
Завершення «холодної війни» зажадало заново визначити баланс сил між Росією і Заходом, обом сторонам необхідно також домовитися про принципову рівність і поділу сфер впливу. На практиці це означало б, що, зокрема:
-Росія дає згоду на розширення Європейського Союзу та НАТО, із входженням в них західно-християнських країн Центральної та Східної Європи, а Захід зобов'язується не розширювати НАТО далі на схід, якщо тільки Україна не розпадеться на дві держави;
- Захід погоджується з роллю Росії як держави, що несе відповідальність за підтримання безпеки серед православних країн та в тих регіонах, де домінує православ'я;
- Росія та Захід укладають угоду про паритетне співробітництво у вирішенні проблем на зразок Боснії, де порушені як західні, так і православні інтереси.
Якщо по цих чи подібних питаннях буде досягнуто згоди, то ані Росія, ані Захід, цілком ймовірно, не стануть являти собою один для одного загрози в досить довгостроковій перспективі.
Олександр Мащенко
Джерело: «Зеркало Крыма»