Ученые составили рейтинг лучших мест для выживания после краха нашей цивилизации

Исследование, в котором говорится об “опасном состоянии” индустриальной цивилизации, ставит Новую Зеландию на первое место по устойчивости к внешним воздействиям

Новая Зеландия, Исландия, Великобритания, Тасмания и Ирландия являются местами, которые лучше всего подходят для выживания в случае глобального краха общества.

Исследователи заявили, что человеческая цивилизация находится “в опасном состоянии” из-за развившегося высоко взаимосвязанного и энергоемкого общества и вызванного этим экологического ущерба.

По словам ученых, коллапс может произойти в результате таких потрясений, как тяжелый финансовый кризис, последствия климатического кризиса, разрушение природы, еще более страшная пандемия, чем Ковид-19, или их комбинация.

Чтобы оценить, какие страны окажутся наиболее устойчивыми к такому коллапсу, страны были ранжированы по их способности выращивать продовольствие для своего населения, защищать свои границы от нежелательной массовой миграции, поддерживать электрическую сеть и некоторые производственные возможности. Острова, расположенные в регионах с умеренным климатом и в основном с низкой плотностью населения, оказались на первом месте.

По словам исследователей, их исследование выявило факторы, которые государства должны улучшить для повышения устойчивости. Они отметили, что глобализированное общество, которое ценит экономическую эффективность, наносит ущерб устойчивости, и что необходимо иметь резервные мощности в продовольственном и других жизненно важных секторах.

Сообщается, что миллиардеры покупают землю под бункеры в Новой Зеландии, готовясь к апокалипсису.

“Мы не удивились, что Новая Зеландия оказалась в нашем списке, – сказал профессор Алед Джонс из Института глобальной устойчивости при Университете Англия Раскин в Великобритании.

Джонс добавил: “Мы выбрали, что вы должны быть способны защищать границы, а места должны быть умеренными. Оглядываясь назад, можно с уверенностью сказать, что крупные острова со сложными обществами на них уже попали в список.

Мы были весьма удивлены, что Великобритания заняла третье место. Она густо населена, традиционно отдает производство на аутсорсинг, не так быстро развивает возобновляемые технологии и в настоящее время производит только 50% собственного продовольствия. Но у нее есть потенциал, чтобы противостоять потрясениям”.

В исследовании, опубликованном в журнале Sustainability, говорится следующее: “Охватывающая весь мир энергоемкая индустриальная цивилизация, характерная для современной эпохи, представляет собой аномальную ситуацию, если рассматривать ее на фоне большей части человеческой истории”.

В исследовании также говорится, что из-за разрушения окружающей среды, ограниченности ресурсов и роста населения: “В научной литературе рисуется картина человеческой цивилизации, находящейся в опасном состоянии, с большими и растущими рисками, развивающимися во многих сферах человеческой деятельности”.

Места, которые не пострадали от “самых вопиющих последствий краха общества и поэтому смогли сохранить значительное население”, были названы “спасательными лодками на случай краха”, говорится в исследовании.

Было установлено, что Новая Зеландия имеет наибольший потенциал для того, чтобы выжить относительно невредимой благодаря геотермальной и гидроэлектрической энергии, обилию сельскохозяйственных угодий и низкой плотности населения.

Джонс сказал, что крупные глобальные потери продовольствия, финансовый кризис и пандемия произошли в последние годы, и “нам повезло, что все это не произошло одновременно – нет реальных причин, почему они не могут произойти в один и тот же год”.

Он добавил: “По мере того, как вы начинаете видеть, как происходят эти события, я становлюсь более обеспокоенным, но я также надеюсь, что мы сможем быстрее, чем в прошлом, понять, что устойчивость важна. Поскольку все говорят о “восстановлении после пандемии”, если мы не потеряем этот импульс, я могу быть более оптимистичным, чем в прошлом”.

Он сказал, что пандемия коронавируса показала, что правительства могут действовать быстро, когда это необходимо. “Интересно, как быстро мы можем закрыть границы, и как быстро правительства могут принимать решения, чтобы что-то изменить”.

Но он добавил: “Стремление к тому, чтобы экономика работала точно в срок, становилась все более эффективной, – это не то, что нужно для устойчивости. Нам нужно создать некоторую слабину в системе, чтобы в случае шока у вас была возможность отреагировать, потому что у вас есть резервные мощности”.

“Нам нужно начать думать об устойчивости гораздо больше при глобальном планировании. Но, конечно, идеальный вариант – это чтобы не произошло быстрого коллапса”.